Nagy Alku vagy előrehozott választás?
Az előrehozott - és az EP képviselőválasztással összekötött - választás lehet a legjobb kiút a gazdasági és politikai válságból. Nem azért mert egyszerű. Mert nem lesz egyszerű egy kampányt, még egy felelősségteljes kampányt sem, a jelenlegi válság keretei között menedzselni. De az alternatíva, a szakértői kormányzás - és a hátterében zajló politikai manipuláció - még veszélyesebbnek tűnik. Hacsak persze nem sikerül megkötni a Nagy Alkut.
Az előrehozott választás problémái nyilvánvalóak: Az ország súlyos válságot él át - és az előrehozott választás, a kampány minden csak nem kedvező a felelős kormányzás számára. A kampány alatt a kormány megbénul, minden figyelem a napi népszerűség felé irányul - és még az átlagosnál is gyengébb a felelősségre való törekvés. Milyen hatása is lenne alapvető makroadatok eltitkolásának most? Jobb nem is belegondolni...
Ezzel együtt, a válság inkább az előrehozott választás melletti és nem elleni érv. A válság ugyanis még csak most kezdődött: A három hullámból még csak az első van itt erősen: Leértékelődött az árfolyam és a devizaadósok - cégek és magányszemélyek - és hitelező bankjaik bajban vannak. De lesz még két hullám: A gazdasági aktivitás visszaesése és a munkanélküliség emelkedése már 2009-ben komoly feszültségeket fog kelteni. Ennek látjuk az elejét: az autó- és építőipar gyakorlatilag megállt. Nos, a vége még messze nincs itt. És ráadásul a hosszútávú rossz kormányzás hatására lesz egy harmadik hullám is: A kilábalás sebessége messze elmaradt majd a rugalmasabb munkaerő-piacú és hatékonyabb országokétól. A magyar vállalatok és háztartások mérlege is súlyos veszteségeket szenvedett, nemcsak az amerikaiaké. Az eszközök leértékelődtek, a források fel: ennek hosszú ideig lesz hatása. És naivitás lenne azt hinni, hogy ezeknek - az amúgy is érő egyéb feszültségekkel, mint amilyen a roma-többségi kapcsolat - nem lesznek politikai következményei...
A válság elhúzódik és nem biztos, hogy a magyar mélypont egybeesik a nemzetközi mélyponttal. Megerősödhetnek szélsőséges és vállalhatatlan hangok. Egyszóval, a 2010-es választás egyáltalán nem feltétlenül jelent nagyobb biztonságot. Nem az időpont döntő.
Ami döntő, hogy a szakértői kormányzás, különösen kedvező csillagállástól eltekintve, még kockázatosabb mint az előrehozott választás. A szakértői kormánynak ugyanis folyamatosan a háta mögé kell lesnie: Mikor vonul ki a politika mögüle?
A szakértői kormány helyzete ugyanis tipikus fogoly-dilemma: A politikai pártok - és a szakértői kormány mögött álló koalíció - egyetemleges érdeke, az országgal együtt, hogy a szakértői kormány népszerűtlen, de szükséges intézkedések sorát hozza meg. Ugyanakkor minden párt számára egyedileg óriási politikai nyereséget jelent a kihátrálás - és a népszerű, populista kritika. Nagyon is valószínűnek tűnik, hogy a nem-kooperatív egyensúlyt sikerül itt is megtalálni.
Talán érzékelhető, hogy a rövid távú stabilitásért hosszú távú bizonytalansággal kellene fizetni. Pontosan emiatt nem túl jó ötlet a szakértői kormány: Már középtávon jobban destabilizálhatja az országot, mint bármilyen előrehozott választás.
Természetesen van kivétel is: A Nagy Alku. Ha a szakértői kormány alkut tud kötni nemcsak a jövendő kormány-, hanem a legnagyobb ellenzéki párttal is - és olyan kormányfőt sikerül találni, aki személyével garantálni is tud egy ilyen alkut.
Nem lehetetlen egy ilyen alku, mert jókora politikai nyereséget kínál: Nem feltétlenül olyan jó az ellenzéknek a válság második és harmadik hulláma előtt átvenni a kormányt. És nem is éppen nászmenet a kormánypártnak egy évvel korábban csomagolni. Ráadásul minden politikai pártnak jó, ha az ország dolgait valaki egy kicsit helyrepofozza - és vállalja az ezzel járó népszerűtlenséget.
De nem is egyszerű ez az alku, pontosan a fent vázolt fogoly-dilemma dinamika miatt: Nem teljesen triviális olyan adó- és kiadáscsökkentő programot összeállítani, amivel egy ilyen alku szereplői egyetértenek. Olyan programot, amit napról-napra lehet módosítani - és ezeket a módosításokat el lehet fogadtatni a pártokkal. (Csak zárójelben hadd említsem meg itt, hogy mennyire nem elfogadható az eddigi kormányzás felelősségének elkenése. Ami szintén az alku része...)
Akár Nagy Alku, akár előrehozott választás révén, de az országnak erős kormányra van szüksége. Tegnaptól. Most veszélyes sodródni. Sodródunk tovább?
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
Az előrehozott választás problémái nyilvánvalóak: Az ország súlyos válságot él át - és az előrehozott választás, a kampány minden csak nem kedvező a felelős kormányzás számára. A kampány alatt a kormány megbénul, minden figyelem a napi népszerűség felé irányul - és még az átlagosnál is gyengébb a felelősségre való törekvés. Milyen hatása is lenne alapvető makroadatok eltitkolásának most? Jobb nem is belegondolni...
Ezzel együtt, a válság inkább az előrehozott választás melletti és nem elleni érv. A válság ugyanis még csak most kezdődött: A három hullámból még csak az első van itt erősen: Leértékelődött az árfolyam és a devizaadósok - cégek és magányszemélyek - és hitelező bankjaik bajban vannak. De lesz még két hullám: A gazdasági aktivitás visszaesése és a munkanélküliség emelkedése már 2009-ben komoly feszültségeket fog kelteni. Ennek látjuk az elejét: az autó- és építőipar gyakorlatilag megállt. Nos, a vége még messze nincs itt. És ráadásul a hosszútávú rossz kormányzás hatására lesz egy harmadik hullám is: A kilábalás sebessége messze elmaradt majd a rugalmasabb munkaerő-piacú és hatékonyabb országokétól. A magyar vállalatok és háztartások mérlege is súlyos veszteségeket szenvedett, nemcsak az amerikaiaké. Az eszközök leértékelődtek, a források fel: ennek hosszú ideig lesz hatása. És naivitás lenne azt hinni, hogy ezeknek - az amúgy is érő egyéb feszültségekkel, mint amilyen a roma-többségi kapcsolat - nem lesznek politikai következményei...
A válság elhúzódik és nem biztos, hogy a magyar mélypont egybeesik a nemzetközi mélyponttal. Megerősödhetnek szélsőséges és vállalhatatlan hangok. Egyszóval, a 2010-es választás egyáltalán nem feltétlenül jelent nagyobb biztonságot. Nem az időpont döntő.
Ami döntő, hogy a szakértői kormányzás, különösen kedvező csillagállástól eltekintve, még kockázatosabb mint az előrehozott választás. A szakértői kormánynak ugyanis folyamatosan a háta mögé kell lesnie: Mikor vonul ki a politika mögüle?
A szakértői kormány helyzete ugyanis tipikus fogoly-dilemma: A politikai pártok - és a szakértői kormány mögött álló koalíció - egyetemleges érdeke, az országgal együtt, hogy a szakértői kormány népszerűtlen, de szükséges intézkedések sorát hozza meg. Ugyanakkor minden párt számára egyedileg óriási politikai nyereséget jelent a kihátrálás - és a népszerű, populista kritika. Nagyon is valószínűnek tűnik, hogy a nem-kooperatív egyensúlyt sikerül itt is megtalálni.
Talán érzékelhető, hogy a rövid távú stabilitásért hosszú távú bizonytalansággal kellene fizetni. Pontosan emiatt nem túl jó ötlet a szakértői kormány: Már középtávon jobban destabilizálhatja az országot, mint bármilyen előrehozott választás.
Természetesen van kivétel is: A Nagy Alku. Ha a szakértői kormány alkut tud kötni nemcsak a jövendő kormány-, hanem a legnagyobb ellenzéki párttal is - és olyan kormányfőt sikerül találni, aki személyével garantálni is tud egy ilyen alkut.
Nem lehetetlen egy ilyen alku, mert jókora politikai nyereséget kínál: Nem feltétlenül olyan jó az ellenzéknek a válság második és harmadik hulláma előtt átvenni a kormányt. És nem is éppen nászmenet a kormánypártnak egy évvel korábban csomagolni. Ráadásul minden politikai pártnak jó, ha az ország dolgait valaki egy kicsit helyrepofozza - és vállalja az ezzel járó népszerűtlenséget.
De nem is egyszerű ez az alku, pontosan a fent vázolt fogoly-dilemma dinamika miatt: Nem teljesen triviális olyan adó- és kiadáscsökkentő programot összeállítani, amivel egy ilyen alku szereplői egyetértenek. Olyan programot, amit napról-napra lehet módosítani - és ezeket a módosításokat el lehet fogadtatni a pártokkal. (Csak zárójelben hadd említsem meg itt, hogy mennyire nem elfogadható az eddigi kormányzás felelősségének elkenése. Ami szintén az alku része...)
Akár Nagy Alku, akár előrehozott választás révén, de az országnak erős kormányra van szüksége. Tegnaptól. Most veszélyes sodródni. Sodródunk tovább?
Címkék: politika
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
2 megjegyzés:
Medgyessy Péter:
Ha sokáig húzzák az időt, fokozódni fog a már most is érezhető erózió a baloldalon. Nemrég egy jelentős gazdasági pozíciót betöltő emberrel beszélgettem, aki szerint az előrehozott választással az a baj, hogy az országot hónapokra, akár egy fél évre is leállítja. Erre azt feleltem neki: miért, a következő tizenkét hónapban nem áll le akkor is az ország, ha nem tudunk kiállítani erős parlamenti támogatottsággal rendelkező, bizalmat élvező kormányt? Az agónia az első esetben három-hat hónap, a másik esetben tizenkettő.
Előrehozott választás?
Surányi: Új választás nélkül, új keretek között a pártokhoz nem szorosan kötődő, noha tőlük nem szükségképpen egyenlő távolságra lévő válságkezelő kormány akkor lehet működőképes, ha bírja a parlamenti pártok eltérő hőfokú, de világos támogatását.
Megjegyzés küldése
Feliratkozás Megjegyzések küldése [Atom]
<< Főoldal