A baloldali jobboldal hangjai
A szélsőbaloldali piacellenes gondolatok - és néhol a szélsőjobboldali áthallások - kényelmetlenül közel kerültek a magyar jobboldalhoz. Az Economist szerint:
És ez nem veszélytelen. Nem veszélytelen, mert komoly mértékben befolyásolhatja az új, valószínűleg jobboldali kormány mozgásterét. Nagyon nehéz sikeres piacgazdaságot (akár Szingapúr, akár Dánia mintájára) építeni, ha a választók egy jelentősebb része valamilyen homályos baloldali, piacellenes, populista gazdaságpolitika mellett köteleződtek el. Ezekből ugyanis, bármerre nézzünk is Venezuelától Argentínáig nehéz igazán sikereset találni. Csak remélhetjük, az Economist újságírójával együtt, hogy nem fogja a farok csóválni a kutyát:
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
... it is clear that Fidesz, which is likely to return to government next year after eight years in opposition, has stoked discontent with privatisation, foreign investors and, to an extent, free-market capitalism in general. An obscure Fidesz MP, Oszkar Molnar, complained last month about “Jewish capital wanting to devour Hungary”. Fidesz leaders merely called his words “embarrassing”. He retains his seat in parliament.Ez nemcsak esztétikai kérdés. Nem csak arról van szó, hogy személy szerint nehezen tartom összeegyeztethetőnek a tisztességes véleménygyakorlást bármilyen gyűlölködéssel. Hanem arról is szó van, hogy komoly, tisztességes jobboldali szavazók kezdenek elbizonytalanodni piac és kapitalizmus ügyben.
És ez nem veszélytelen. Nem veszélytelen, mert komoly mértékben befolyásolhatja az új, valószínűleg jobboldali kormány mozgásterét. Nagyon nehéz sikeres piacgazdaságot (akár Szingapúr, akár Dánia mintájára) építeni, ha a választók egy jelentősebb része valamilyen homályos baloldali, piacellenes, populista gazdaságpolitika mellett köteleződtek el. Ezekből ugyanis, bármerre nézzünk is Venezuelától Argentínáig nehéz igazán sikereset találni. Csak remélhetjük, az Economist újságírójával együtt, hogy nem fogja a farok csóválni a kutyát:
Outsiders must hope that Fidesz can contain the genies it has so casually unbottled.Nyilván nem lehet és nem érdemes formális "elhatárolódást" követelni a választási kampány bevezetőjében. De érdemes elgondolkodni, hogy az érzékelhető politikai megnyilvánulások milyen képet sugallnak. Egy felelőtlen, populista, gyűlölködő, baloldali jobboldal képét. Vagy egy felelős, adott esetben szigorú, de semmi esetre sem gyűlölködő, piacbarát konzervatív jobboldal képét. Nem vitás melyik szolgálná a jövendő kormányzás sikerét.
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
11 megjegyzés:
Örömmel olvastam soraidat!
Merthogy a hozzám hasonló fidesz-kritikusabb értelmiségieknek már elég régóta ugyanez volt az egyik legnagyobb gondja a fidesszel. S nem is csak mostanság - nekem már a 2002-es választási ígérgetőversennyel is komoly gondom volt (amikoris mértékadó számítások szerint is lényegesen többet ígért a fidesz - s ez a trend azóta sem változott).
S természetesen van ezen kívül is, amivel nem értek egyet (túlzott magyarkodás, állam és egyházak szétválasztása, demokráciafölfogás stb.), de azok nekem beleférnek az eltérő nézetek kategóriájába.
Míg erről a balosodásról az a véleményem, hogy katasztrofális (gazdasági) következményei lennének: az én hátralévő életemre gyakorlatilag megszűnne a fölzárkózás lehetősége.
Természetesen az is lehet, hogy épp valami ilyesmire volna szükség: hogy egy totális gazdasági összeomlás kataklizmája hozná el a megtisztulást.
De én sajnos ebben nem hiszek: egyrészt túl sok a 'ha' benne, másrészt fölöslegesen fájdalmas lenne, harmadrészt közel sem biztos, hogy egészségesebb gazdasági környezet lenne a végeredmény (nem születne gyökeresen új gazdasági elit - sőt).
Meghogy neccesnek éreztem ezt a fajta kettős beszédet, miszerint: itthon szól a balos populizmus, a külföld felé meg adják az európai (kapitalista, piacbarát) konzervatívot.
Merthogy ez mi is? Legalábbis kreatív igazmondás.
S tekintve, hogy gyurcsány ellen épp ez volt a felháborodás erkölcsi alapköve, én veszélyesnek érzek egy ilyesfajta politizálást.
A mai közállapotokban én túlzottan kockázatosnak érzem az egyetlen lehetséges magyarázatot: "sokkal rosszabb a helyzet", "a büdös komcsik még sokkal több mindent eltitkoltak". Ugyanis ma már egy ilyen kommunikáció nem biztos, hogy elég lenne.
S természetesen nem vagyok naív, a fidesz győzelmi esélyeit tekintve, de képtelen vagyok lelkesedni érte. Pedig nem sok kellene hozzá: gyakorlatilag az ilyesfajta balos butaságoktól történő látványosabb elfordulás.
Persze egy "300 Ft-os népszavazás" után nehéz viszakozni. De nem lehetetlen. Tekintve, hogy a fidesz (ill. OV) ma bármit és annak ellenkezőjét is 'el tudja adni'; olyan mértékű a társadalmi kreditje.
Míg erről a balosodásról az a véleményem, hogy katasztrofális (gazdasági) következményei lennének: az én hátralévő életemre gyakorlatilag megszűnne a fölzárkózás lehetősége.
Ez így van - szerintem a legtöbben ezt látják is. Csak néhányan éppen a választók egy részét arra "nevelik", hogy a kapitalizmus szitokszó. Ez meg megnehezíti a majd az értelmes kormányzást. Pontosan azért mert nem lehet majd gyurcsányferit húzni a választások után.
Természetesen az is lehet, hogy épp valami ilyesmire volna szükség: hogy egy totális gazdasági összeomlás kataklizmája hozná el a megtisztulást.
Vagy éppen valami szélsőséges fertelmet. Én - kicsit konzervatív módon - nagyon is félek bármilyen összeomlástól...
Nem esik nehezemre leírni, hogy úgy tűnik: teljes mértékben egyetértünk.
Nem csak nagyjából, hanem ebben a témában teljes mértékben.
Sikeres piacgazadságot! Nyilván ez kell mindenkinek.
Hogy akarunk a Föld véges rendszeréből folyamtosan növekvő hasznot előteremteni? Csak az amarad, hogy valakiktől kell elszedni, ugye.
Jobbkonz és ballib - egyik emberarcúbb és igazságosabb, mint a másik.
Húha, off-topic komment tele érvelési hibával.
OFF: Ha válaszolnék rá, akkor először sorra venném az érvelési hibákat.
Csak néhány: Például itt van az implicit feltevés miszerint a szabad piac környezetet szennyez. Hasonlítsuk össze a dán vagy a szovjet környezet állapotát.
A másik, hogy véges rendszerből nem lehet végtelen hasznot kivenni. Szoftverfejlesztés? Génsebészet? Orvostudomány? Tudom az mind smafu, mert nincs benne munkásosztály meg gonosz tőkések...
De azt hiszem, hogy hiba lenne ezzel vitatkozni, csak az érvelési hibák túl sok helyet elvennének. ON
Nem, szerintem nem off-topic: elég jól rámutat az emberek fejében lévő összevisszaságra.
Érdekes az "emberarcú" kifejezés (én 'emberarcú szocilaizmus' kontextusban emlékszem rá a késő '80-as évekből).
Viszont fontos kérdés az igazságosság: kibeszéletlen dolognak érzem ezt a témát. Másik komoly gondom a létező jobboldallal épp az, hogy elhitetik az emberekkel, hogy létezik abszolút igazságos rendszer. Márpedig ilyen nincs. Mint ahogyan a tehetségek, képességek sem igazságosan osztódnak az emberek közt. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy nem kell törekedni az igazságosságra; dehogynem. Csak nem mindegy, hogy úgy törekszünk rá, hogy tudjuk: ez nem egy elérhető állapot, hanem a feladat a folyamatos törekvés. Olyasmi ez, mint az éhség: nem tudunk annyit enni, hogy többé soha ne legyünk éhesek; de ez nem azt jelenti, hogy semmi értelme az evésnek.
Illetve én előhozakodnék egy példával (a fenntarthatóság - piacgazdaság - igazságosság témakörből): gázártámogatás.
Nyilvánvaló, hogy első rápillantásra igazságosnak tűnik a jelenlegi támogatási rendszer (merthogy a rászorulóknak olcsóbb a gáz). De második nekifutásra elég sok gond derül ki. Miszerint egyrészt nem csak a rászorulóknak, másrészt az olcsó gáz pazarlásra ösztönöz (pontosabban: nem ösztönöz megtakarításra; még pontosabban: a támogatás nem a megtakarításra ösztönöz).
Tehát felelőtlen.
Míg a konzervatív/piackonform megoldás azt mondja, hogy ne járjon alanyi jogon, hanem járjon támogatás a megtakarítás ösztönzésére, arra, hogy kevesebb legyen a fogyasztás.
Hát Torykám ezt te eléggé férreértetted.
Gondolkozzá kicsit mint Micimackó!
Sok sikert!
Maj visszanézek mire jutottá.
Sajnos a jobboladi szavazók legalább 30%-a a BayerZsoltos- BogárLászlós neokuruc-ujpogány-antikapitalista godolatvilág híve.
Jogos elvárás hogy a Fidesz ne jétszok nekik(is) csak a jelenlegi politikai erőtérben nem reális.
A magyar politikailag aktív választópolgárok közt többselgben vannak a járadékosok.
Ők döntik el a választásokat.
Ha a fidesz tisztán a polgári vonalat vinné RETOTIKAILAG, kaphatna vagy 30%-ot. Így meg fog kapni kb 60-at.
De az a lényeg mit fog TENNI. Én nem hinném hogy nekiállnak valami Chavezféle harmadikutas megoldásnak.
U.i.: Az Ecomimist cikk szerzője magyar. Ezt mindeki értse úgy ahogy akarja.
Kenguru: Szerintem hasonlóra gondolunk.
De a bejegyzés nem arról szólt, hogy ne lenne érdemes megszólítani az újpogány-antikapitalista csapatot:
Nyilván nem lehet és nem érdemes formális "elhatárolódást" követelni a választási kampány bevezetőjében."
Hanem arról van szó, hogy a centrumról nem érdemes az újpogány -antikapitalista szélre vinni választókat, mert az nem fog segíteni a kormányzásban. És ez a választóátvitel azért történt.
UI: Ha ez így van, az az Economist-nak nem túl szerencsés - a saját országgal kapcsolatban lehetnek túl erős, pártos-kulturális-akármilyen előítéletek meg indulatok. Amit a legrosszabb esetben külső szemlélő csak akkor vesz észre, amikor késő.
Kiváncsi vagyok, hogy "Névtelen"-nek fent leesett-e a tantusz. Economist cikk, kilenc nagykövet: talán vannak itt komoly aggodalmak. Nem tét nélküli az újpogányság...
Megjegyzés küldése
Feliratkozás Megjegyzések küldése [Atom]
<< Főoldal