Amit nem látunk a tévében...
A modern tömegkommunikáció a tények előtt jár - és nem is nagyon zavartatja magát a tényektől. Megvannak a szerepek: tudjuk ki az áldozat, tudjuk ki a bűnös; hiszen a politikai korrekt kategóriák erre vannak kitalálva.
De az élet nem illik bele a politikailag korrekt sémákba. Még Kaliforniában sem, nézzük meg csak a mellékelt videót:
Ugye tudjuk, hogy ha fordított előjellel történik az incidens, akkor hallanánk "gyűlöletbűncselekményről", a "szólásszabadság szentségéről", meg a "kisebbség jogairól". Így csak azt láthatjuk, ahogy a kiváló műsorvezető egyenlőségjelet tesz a támadók és áldozat közé. Brávó.
Így működik a politikai korrektség. Néhány éve féltem, hogy begyűrűzik hozzánk is. Nos, begyűrűzött. És idővel ilyen lesz. Ha hagyjuk.
Hagyjuk?
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
De az élet nem illik bele a politikailag korrekt sémákba. Még Kaliforniában sem, nézzük meg csak a mellékelt videót:
Ugye tudjuk, hogy ha fordított előjellel történik az incidens, akkor hallanánk "gyűlöletbűncselekményről", a "szólásszabadság szentségéről", meg a "kisebbség jogairól". Így csak azt láthatjuk, ahogy a kiváló műsorvezető egyenlőségjelet tesz a támadók és áldozat közé. Brávó.
Így működik a politikai korrektség. Néhány éve féltem, hogy begyűrűzik hozzánk is. Nos, begyűrűzött. És idővel ilyen lesz. Ha hagyjuk.
Hagyjuk?
Címkék: politikai korrektség
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
6 megjegyzés:
Ha valaki megjelenne, és egy kereszttel a kezében meg akarná mondani nekem hogy hogyan vezessem az életem (mert kb erről szól a dolog), akkor én is mérges lennék, és arra gondolnék hogy legszívesebben a seggébe applikálnám a keresztet.
Miért alapjog az, hogy ha valaki demonstrál, akkor az ellendemonstrálónak joga van pont ott megjelenni, odavegyülni, és provokálni? Ez nem a PC-ről szól, hanem arról hogy egyes lúzer csoportok csak úgy tudnak médiafelületet kapni, hogy mások demonstrációin provokálnak. Pl Magyarországon se külön demonstrálnak a turbómagyarok, hanem elmennek a Gay Pride menetre dobálni, mert ha csak úgy demonstrálnának, akkor a kutyát se érdekelnék.
Szóval aki provokál azt meg lehet dobalni/verni?
Nem ismerős mondjuk ugyanez a logika a szelsőjobb es pont az általad emlitett melegfelvonulas kapcsán?
"Ne vonuljanak fel ilyen vagy olyan ruhában a város kozepen, vagy ne csodálkozzanak." Ugye ismerős?
Arrol nem is beszélve, hogy a társadalmi kozbeszéd egyik eleme a provokáció: Rosa Park, mint provokátor? Van hosszu lista a pozitiv provokációról...
Kettős mérce?
A videón nem látok verést, csak verbális agressziót, meg kicsit taszigálják.
Összemosol két dolgot. Demokráciákban mindenkinek joga van demonstrálni, akkor is, ha ez egyesek szerint provokáció, ez lényegtelen, mindig van valaki aki szerint valami provokáció. Ugyanakkor senkinek nincs joga mások demonstrációját megzavarni. Ez bunkó dolog, persze attól még a fizikai bántalmazás indokolatlan.
Az alapkérdésre visszatérve: szerintem igenis durva agresszió, hogy emberek mások szexuális szokásait, párkapcsolatait próbálják törvényekkel befolyásolni. Az ezen való felháborodást teljesen jogosnak ítélem.
Meg valami, ami az előzőből kimaradt: milyen fantasztikusan felépített médiamanipuláció az egész.
Végy egy közösséget, amelyik eléggé fel van húzva, mert most készülnek elvenni egy jogot tőle, amiért sokáig harcolt, és azt hitte megkapta. Nagyjából elképzelhető, milyen hangulatban vannak. Jön a nénike a kereszttel, de nem megáll valahol, mondjuk pár méterre tőlük, hanem belegyalogol a sűrűjébe, mert odamutat a kamera. És még akkor ő lesz a szegény áldozat, akit bántottak, kereszt is van nála, teljes a szimbolika.
Mert ugye az éppen protestáló melegeknek mosolyogva kellene a nénihez viszonyulni, megkínálni teával, és megköszönni hogy eljött kicsit rúgni beléjük. Szerinted is így reális, ugye? Ez az elvárható demokratikus minimum, amikor valahol begyalogol egy demonstráció sűrűjébe ellendemonstrálni.
Amúgy elég érdekes dolog kereszttel a kezünkben tiltakozni mások szexuális szokásai ellen, mikor a kereszt annak a csapatnak a brandje, amelyik gyerekeket molesztál a templomban, aztán eltussolja.
Egy dologban egyetértünk: A fizikai bántalmazás indokolatlan és törvénytelen. Amit látsz a videón bőven a harassment kategória - és nem vélemény nyilvánítás.
A provokációra senkitől sem válasz az erőszak (még a legpolitikailag korrektebb csoportoktól sem - tudom ez eretnekség:). A tüntetők megkérhetik a nénit, hogy menjen el, szólhatnak a rendőröknek, hogy vigyék el - de a fülébe üvölteni meg lökdösődni, meg bármilyen tárgyat a kezéből kiverni és megsemmisíteni nem szabad. Ha keresztények égettek volna el hasonló körülények között egy szivárványszínű zászlót, ugyanezt mondanád? Vagy az más?
OFF: Amennyire én tudom a törvények nem szabályozzák senki szexuális életét vagy párválasztását. Ez egy durva csúsztatás.
A proposition 8 arról szólt, hogy milyen kapcsolatból lehet házasság, mit nevezhetünk házasságnak - nem arról, hogy milyen kapcsolatot lehet kialakítani. Ez kizárja a házasságból az egynemű párokat, meg a közeli rokonokat, meg a több mint két embert tartalmazó kapcsolatokat. Pedig ezek közül a poligámiát több (és a poliandriát néhány) más kultúrában házasságként definiálták már korábban.
Most, ez nem diszkrimináció. A házasság társadalmi intézmény, és megmondhatod - anélkül, hogy bármilyen viselkedést előírnál - mit fogadsz el házasságként. A társadalom egyelőre még elutasítja az apa-lánya, a meleg, a testvérek vagy éppen több mint két ember kapcsolatának elismerését házasságként. De nem zárja ki ezeknek a kapcsolatoknak a létrejöttét, nem szól bele a preferenciáidba. ON
Még érdemes elolvasni Thomas Sowell kiváló cikkét:
"Blacks who just happened to be driving through Westwood, near UCLA, were accosted in their cars and, in addition to being denounced, were warned, "You better watch your back."
Even blacks who were carrying signs in favor of gay marriage were denounced with racial epithets.
In Michigan, an evangelical church service was invaded and disrupted by gay activists, who also set off a fire alarm, because evangelicals had dared to exercise their right to express their opinions at the polls.
In Oakland, California, a mob gathered outside a Mormon temple in such numbers that officials shut down a nearby freeway exit for more than three hours.
In their midst was a San Francisco Supervisor who said "The Mormon church has had to rely on our tolerance in the past, to be able to express their beliefs." He added, "This is a huge mistake for them. It looks like they've forgotten some lessons."
Apparently Mormons don't have the same rights as other Americans, at least not if they don't vote the way gay activists want them to vote.
There was another gay activist mob gathered outside a Mormon temple in Orange County, California.
In the past, gay activists have disrupted Catholic services and their "gay pride" parades in San Francisco have crudely mocked nuns.
While demanding tolerance from others, gay activists apparently feel no need to show any themselves."
Megjegyzés küldése
Feliratkozás Megjegyzések küldése [Atom]
<< Főoldal