Összeesküvés vagy felelősségteljes újságírás?

John Edwards, a demokrata elnökjelöltségért sikertelenül küzdő amerikai politikus most más nem politikai okból került a lapok címoldalára: Megcsalta a feleségét. Jó régen. Van néhány tisztázatlan kérdés, de egyvalami biztos: A média főárama (MSM – mainstream media) hosszú ideig nem számolt be az állítólagos viszonyról. A National Enquirer július huszonharmadiki cikke után a CNN például csak augusztus nyolcadikán írt csak az esetről.

Miért?

Két szélsőséges magyarázat van. Az egyik szerint a média felelősségteljesen járt el, a másik szerint meg valamiféle (akár demokratapárti) összeesküvés van a háttérben.

Ann Coulter, jó tíz nappal a CNN hír előtt, az második verziót próbálgatta – folytatva a lassan személyes háborúnak tűnő harcot Edwards ellen:

The mainstream media really seem to imagine they can prevent Americans from knowing information by refusing to mention it in newspapers or on TV.

For those few Americans without an Internet connection and to whom I have not faxed the National Enquirer stories: Evidence is accumulating that John Edwards is right -- there really are "two Americas." There's one where men cheat on their cancer-stricken wives and one where men do not cheat on their cancer-stricken wives.

To put it another way, it would appear that ambulances aren't the only things John Edwards has been chasing lately.

Last year, the National Enquirer broke the story about New-Age divorcee Rielle Hunter, formerly Lisa Druck, telling friends she was having an affair with Edwards and that she was pregnant with his "love child."

A CNN, maga is MSM, egy elemzésében inkább a felelősségteljes újságírás mellett érvel. Senki nem akarta a sztorit lehozni amíg nem szuperbiztos - az ABC, szintén MSM, újságírója szerint kizárólag csak erről van szó:

Asked by CNN's Howard Kurtz if sympathy for Elizabeth Edwards played any part in an apparent reluctance to report the story, ABC correspondent Kate Snow said no.

"We at ABC were working on this story, and if we had had any proof and any verifiable facts, we certainly would have gone with the story," she said. "It was just a matter of, we're not going to put something on the air until we know that it's true."

De ugye magát a gyanúsítást is le lehetne közölni hírként?

Kobe Bryant esetében ez elég volt a címlaphoz. Most is lehetett volna írni erről – ahogy a CNN is írja a fenti cikkben:

Kurtz said news organizations were clinging to a very important standard: Don't run allegations that you can't prove.

"But it became a ludicrous situation ... almost became a conspiracy of silence by the media. And Edwards, meanwhile, would not give interviews, was not acting like a man who didn't have something to hide.

"I think at that point we should have -- earlier than we did -- told readers and viewers what we knew and we didn't know," he said.

Most miért nem sikerült? Összeesküvés vagy felelősség?

Nos, a válasz nagy valószínűséggel egyik sem. Nincs összesküvés és a felelősségérzet sem teng túl az amerikai médiában. Valami olyasmiről van szó, amit Bernard Goldberg feszegetett a Bias című könyvében.

Kötelező olvasmány. Érdemes elolvasni. Komolyan ajánlom.

[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása