A mini-olajbuborék tanulsága
Sok jel mutat arra, hogy egy újabb buborékkal állunk szemben.
Az igazi kérdés, hogy van mindennek tanulsága a hétköznapi életben?
Tanulság van. Mégpedig az, hogy egy kis földhözragadtság nem árt. Nem árt kételkedni a „világ megváltozik holnaptól” típusú érvekben. A rádió, a vasút és a kereskedelmi repülés befektetői ódákat tudnának erről mesélni. Akárcsak a holland tulipángazdák – vagy éppen az internetes részvények vásárlói.
És azoknak is megéri egy kicsit földhözragadtnak lenni, akik a tőzsdei befektetések közelébe sem mennek. De mondjuk vennének lakást vagy saját üzletet nyitnának.
Mondanék egy példát is: Maradjunk józanok, ha az ingatlanügynök sohasem-csökkenő-árakról beszél. Például Amerikában a jelenlegi válság előtt nemzeti szintén sohasem csökkentek az ingatlanárak. Ezt sokan érvként használták a lakásbefektetések mellett – és sohasem látott módon emelkedtek az árak. Persze miután sohasem látott módon vettek emberek lakásokat, második meg harmadikat is. És ha sohasem látott dolgok elkezdenek történni… Most mínusz húsz százalék körül tart a nemzeti lakásárindex, éves szinten. Sohasem volt, aztán lett.
Érdemes erre gondolni és nem követni a hisztériát. What goes up comes down.
Címkék: gazdaság
[+/-] A teljes bejegyzés megjelenítése ill. összecsukása
7 megjegyzés:
"Sohasem volt, aztán lett."
Pont ez szól az esetleges gazdasági összeomlás mellett. Ha nem csak absztakt közgazdász szempontból nézzük a Földet, a környezetünket.
Azért a sorok közt olvasva látunk érdekes dolgokat:
- azért csökken az olajár, mert a világgazdaság gyengélkedik
- jövőre csökkentik a termelést
- 100$ alá nem engedik, ami azért az 5 évvel ezelőtti 30-hoz képest jó háromszoros...
Mindenesetre szvsz ez az olajlufi a legjobbkor jött (vannak erre elméletek, hogy valamennyire szándékos is volt - erről lövésem sincs, de érthető lenne), hiszen ha akkor jön, amikor már tényleg fogy el az olaj, akkor sokkal nehezebb és fájdalmasabb átállítani a gazdaságot.
Most is megy a - hál Istennek csupán hisztis - nyüszítés a hót jóléti államokban is, mint Németorzság, USA stb.
évi 10% olajárnövekedés, és mindez az EUR/USD árfolyammal felszorozva. októberre 90 dollár lesz egy hordó, és az árfolyammal számolva alig kétszerese a 30USD-nek, amikor az EUR/USD árfolyam 0,85 volt 7 éve. és 10%-kal az kb. stimmel is.
nem jövőre csökkentik a termelést, hanem a pekingi olimpia, és az USA lakásépítkezéses olajfogyasztási feleslegét veszik vissza. jelenleg túltermelés van, az irániak pl. nem tudják eladni az olajukat.
refuse/resist: Szerintem nem volt rossz buborék, ahogy az internetes sem. Az internet buborék miatt telepakoltuk (illetve a részvényesek telepakolták) a földet optikai kábellel - és sokkal gyorsabban lett internetes tévé, youtube meg skype mint egyébként. Én ennek nagyon örülök - mégha befektetésnek rossz is volt.
Hasonlóan jó az olajárlufi: Egy év alatt nagyot fordult az autógyártás, takarékosabb repülőket vesznek a légitársaságok: és bizony csökken a környezetszennyezés. Ennek is nagyon örülök.
De. Ettől ezek még buborékok. És mindkét írásom arról szól, hogy ne dűljünk be ezeknek a szövegeknek.
A szándékosságban nem hiszek. Milyen mechanizmus alapján lenne ez lehetséges?
is: Támogatandó az érveidet: A világ olajhatékonysága (mennyi olaj kell egy egység reál GDP előállítására) drámaian javult 79-81 után - és most is. (73-ban inkább visszaeséssel spóroltunk.) Olaj peak is lehet, és nem kell összeomlani...
Én szó szerint értettem a legjobbat, tehát ebben egyetértünk.
A buborékságban nem teljesen. Jó, a 145 tényleg buborék, de a 110 már nem, szvsz.
Az energiahatékonyság javul, de ennek is van egy fizikai határa, amit most már egyre inkább megközelítünk. Pl. a 80-as években könnyű volt big block V8-ról átállni V6-ra, de ma egy TDI motor fogyasztásán már alig tudunk faragni.
Szándékosság: hát, nemtom, nem hiszek az összeesküvésekben, inkább valami olyasmiről lehet szó, hogy pl. az amcsi autóparkot (és egyéb olajzabáló dolgokat) hatékonyabbá kellett tenni még a peak előtt, de európai típusú adózás bevezetése politikai öngyilkosság lett volna. Így most inkább nem tettek semmit az olajlufi ellen, miközben a nyilvánosság előtt siránkoztak és sajnálták a választókat.
is,
nem értem.
5% infláció (ezzel asszem bőven számolok) + 10% emelkedés = 2,06szoros
dollar/euro korrekcio: 0,85/0,7
Tehát 2,5-szörös emelkedés lenne ez, vagyis 75 dolláros árfolyam (90 hogy jött ki?). Ehelyett van most 105-110.
refuse/resist: Van egy (szöveg)félreértésed. Én olajhatékonyságról beszélek, ami nem ugyanaz mint az energiahatékonyság. Energia rengeteg van: nap, szél, víz - nem kell félni attól, hogy elfogy (mint az olaj). És az olajhatékonyság masszívan is nőhet még. Ha autókról beszélsz: Nézd meg az Economist cikkét az autóipar új fejlesztéseiről (hibrid és elektromos cuccok). Bizony van (és lesz) előrelépés a tdi motorok után is...
Mondjuk még a benzinmotorok is tehetnek csodát technikailag (Fiat kéthengerese), illetve közgazdaságilag (az amerikai tipikus család autó hathengeres, az európai négy)...
OFF: A környezetvédelem itt egy kicsit off illetve irritál is a környezettudatos duma és az "elugrunk Ibizára a hétvégén" korunkra oly jellemző eu-konform kombó. (Ez nem rád vonatkozik, csak, hogy megértsd miért nem erről írok.) De ezektől eltekintve egyetértünk a környezetvédelem fontosságában. A környezetvédelmi megfontolásoknakat magánemberként nagyon is figyelembe veszem. Majd írok is róla - konzervatív szemmel. ON
Köszi, pár dolog megvilágosodott végre.
http://alkaloida.blogspot.com/2008/09/peak-fritz.html
Többé-kevésbé szándékos volt az energiahatékonyság írása. Az olajhatékonyság mérnöki szempontból elég megfoghatatlan, pláne, ha más energiahordozók térnyerését is belekeveri az ember.
Nyilván sokat lehet már reszelni, de van egy minimális energiafogyasztás, ami szükséges a civilizált életmódhoz.
Még ha nagyon is tisztán állítjuk ezt elő, akkor is elég nagy a környezetre gyakorolt hatása, tekintve a populációnk létszámát.
A mai hibridek (Lexusok, Prius) igazából csak tömeges prototípusok, arra jók, hogy a gyártók tömegesen tudják tesztelni az új technológiát.
Energiaspórolásra teljesen alkalmatlan, ld. a Wrangler életciklusa során kevesebb energiát használ fel, mint a Prius, fogyasztásban pedig egy dízel kis SUV is lekörözi.
Sőt, még egy 420 lóerős M3 is:
http://www.youtube.com/watch?v=QL9O1H9e1rA
:D:D
A downsizingot meg nem lehet a végtelenségig folytatni, főleg, ha a környezettudatosság jegyében sokáig akarunk használni egy autót (apropó, e téren is elkelne a fejlődés).
És a fogzasztás terén se várjunk tőle nagyon nagy csodát: kollegám 3,9l/100 km-t ment legutóbb a Smartjával, ami ugye viszonlag jónak mondható. Én meg a falánksága miatt - kicsit túlzóan - sokat szidott jó öreg 8 szelepes 1.6 WV motorral, 3-szor akkora kocsival megyek 5,5-ös fogyasztással ugyanolyan tempóval, városon kívül (ugyanez 1,2-es Fabiaval 4,9 körül).
Amúgy nem mindenkinek érdemes rögtön rohanni és lecserélni az autóját az olajáremelkedés miatt, pl. egy magyar családnak, akik évente mennek 5-10 000 km-t, biztos, hogy jobban megéri anyagilag és környezetvédelmi szempontból is egy nagyobbfajta régi használt autót venni, mint egy fogyasztásbajnok újat.
Érdekes eredménye lett ennek az összehasonlításnak:
http://totalcar.hu/tesztek/maz2daxd/
Persze, ez egy kicsit extrém példa.
A generátorként üzemelő motort használó hibridek tényleg ígéretesen hangzanak, egy könnyű és áramvonalas karosszériával párosítva.
Arra talán jó lesz, hogy nagyjából fennmaradjon a mostani életszínvonal (valamivel kisebb mobilitással). De a 20. században látott növekedés szvsz nem fog megismétlődni, hacsak nem találunk valami olcsó energiaforrást.
Megjegyzés küldése
Feliratkozás Megjegyzések küldése [Atom]
<< Főoldal